俄科学家研发智能机器人

Flight是为保护俄罗斯边境而设计的，该国计划将它和爆炸系统结合起来使用，准确检测和攻击地面和空中的威胁，在它们远未进入俄罗斯领土和领空之前就消除它们。

Flight机器人的关键技术包括雷达、高清成像和热成像系统，以及多个远程榴弹发射装置。这种机器人配备了一系列先进的监视工具，可以发现6英里（约10千米）以外的潜在入侵者，比如车辆、低空飞行的无人机，等等。

◆目前以监控和侦测为主

俄罗斯工程师声称它的主要用途是监控。这种机器人不仅可以监测正在靠近的无人机的精确位置，还可以查出它们来自哪里。

该项目首席工程师Dmitry Perminov对媒体说：“Flight机器人配备了一个用来侦测目标的雷达单元，可以侦测到7千米之外的人类、10千米之外的车辆。在侦测到目标之后，它就使用光学系统来跟踪它们。”Flight项目主管Leo Nosenko表示，该团队已经就如何与军方开展测试与莫斯科进行了讨论。军方尤其感兴趣的是，Flight机器人如何与远程导弹或火炮系统配合使用，在数英里之外以前所未有的准确性轰炸目标。

◆如何与爆炸系统结合使用？

Perminov声称，Flight将持续改善和升级，以后它可以在没有人类监督的情况下满负荷运行。而它的终极目标是100%准确地区分敌军和盟军。

这种作战模块可以安装在俄罗斯边境的安全塔上。在控制室里，一个操作员可以同时控制最多16个发射装置。

战斗机器人搭载的热成像软件可以找到目标，然后对250米以内的目标进行打击，目前来说，在任何弹药发射之前，操作者必须先确认目标是敌人，而不是平民或者盟友。

武器专家还在研究一种代号为“阿尔法装置”（Alpha Device）的高科技爆炸系统，以便和Flight监视机器人协同工作。阿尔法装置拥有几个榴弹发射装置，射程为400米。

◆如何阻止杀人机器人？

如果你问问周围的人，什么是“杀人机器人”，他们可能会提到《终结者》之类的作品。自主杀人机器让人感到恐惧。一些机构正在力图阻止这种机器人的出现。

但纽约州立大学的研究人员表示，这种努力意义不大，因为问题不在杀人机器人本身，而在于社会如何研发暴力机器人。 研究人员说：“我们不应该妖魔化杀人机器人，而且应该去了解创建、支持和验证这些机器人的工具、流程和操作程序。”

参与了这项研究的教授特洛·卡普皮表示：“我们必须将‘杀人机器人’这个词解构为更小的文化技术。”

这意味着我们不应该只注意杀人机器人是什么，它们可以做什么，也要把注意力放在它们的开发上。

“我们需要倒回去看看机器学习、模式识别和预测建模的历史，以及这些东西是如何设计出来的，”卡普皮说。

当把机器人用在战场上时，你需要机器人能够区分朋友和敌人，但敌人和朋友之间的界限有些时候非常模糊。所以卡普皮觉得，我们需要研究规则和伦理是如何转化为软件编码的。

“战斗人员和非战斗人员、人类和机器、生命和死亡之间的区别并不是由机器人来定义的。虽然拉动扳机的可能是机器人，但这个实际操作是一系列的操作、过程和计算的结果。”

◆“禁止杀人机器人运动”主张

对于如何界定和规范自主武器，学术界和一些非政府组织（NGO）的看法莫衷一是。

2012年，一个NGO开始开展“禁止杀人机器人运动”。这几年来，我们已经看到过机器人在战争、执法、意外事故中导致过人类或动物死亡。这些机器人并不总是邪恶的——有些是被用来杀死入侵物种，保护湖泊和河流。但“禁止杀人机器人运动”反对的是自主杀戮的机器人，目标是禁止那些完全自主行动的武器。

活动者认为，让机器来做出生或者死的决定，这跨越了基本的道德底线。自主机器人缺乏人类的判断力，不能像人类那样理解上下文。在瞬息万变的战场上，战士面临着复杂的伦理选择，他们要区分士兵和平民，评估攻击的必要性。但完全自主的武器没有这个能力，不符合战争法的要求。

前面提到过，卡普皮认为，人们在为自主武器系统编写代码时，就已经注入了道德决定——“人类设计的这些系统，是在人类的环境中与人类一起开展行动，所以什么时候人类没有参与行动呢？”

几个月前，达拉斯警方曾遥控机器人杀死过一名犯罪嫌疑犯，但这种机器人并不是“禁止杀人机器人运动”针对的目标，因为它是由人类远程控制的。随着技术的进步和机器人的普及，对“自主性”这个词进行明确的界定也变得越来越重要。目前广泛被人们接受的定义是：自主机器人是那种可以在没有人类控制的情况下执行任务的机器人。不过一些学者也提出了略有差异的定义。

除此之外，还有更多的问题需要考虑。“禁止杀人机器人运动”的协调员玛丽·沃尔汉姆表示：“完全自主武器所带来的巨大的、多方面的挑战可能会吸引学者在学术上作出回答，但这种回答在现实世界中没有太大用处。对于一些现在不可能做到的事情，例如将伦理注入到软件编码中，一些研究者似乎抱有太大的信心。如果我们要对武器系统（特别是其瞄准和攻击功能）进行卓有成效的控制，需要的是制定法律和政策。”

不管怎么说，这都是一个重大议题。无论你倾向于哪种观点，随着这种技术的迅速发展，我们都将在不久的将来看到这种辩论的再度延伸。